7 notas EXTRA

Sobre o texto de Joaquim Ferreira dos Santos a respeito dos Beatles, citado na edição # 21 da coluna 7 notas, publico abaixo o comentário do jornalista e poeta Nei Duclós:

É lamentável que o autor do texto abrace o que condena naqueles que manifestam a dor pela perda de John: o fundamentalismo. Espero que, depois da morte de Paul, ele não seja acusado de viúva. Como o texto é grosseiro (debocha da morte ao desejar paz no campo de morangos)nem deveria ser analisado. Mas é importante colocar algumas coisas:

1. A maravilhosa dupla Lennon-McCartney é muito maior do que as partes que a compõem;

2. A introdução sionfônica na música dos Beatles é obra de George Martin, o Quinto Beatle;

3. “I´m the walrus” foi uma música composta por Lennon logo depois que ele soube que as letras dos Beatles estavam sendo analisadas nas escolas. “Vamos ver se eles conseguem decifrar isso”, disse. Ou seja, sua criptografia nessa música é proposital;

4. O que deve se destacar é que Lennon era um artista completo e seu trabalho atingia todos os níveis da linguagem, desde a poesia até a entonação de voz, a melodia. É um artista de vanguarda, que além de participar da revolução promovida pelos Beatles teve brilhante carreira solo, não restrita a “Imagine”;

5. O Maharashi foi obra de George Harrison, mas isso não o desqualifica. É preciso ver a época, de busca de saídas para o pesadelo da guerra e da ditadura dos costumes (era preciso implodir os hábitos e ainda promover a paz). Houve muitos equívocos, mas também muitos acertos;

6. Vivi no tempo em que, todo ano, saía um disco novo dos Beatles. Nunca fizemos distinção entre um e outro Beatle. Gostávamos de todos e só lamentamos a perda prematura de John. Isso não torna ninguém viúva de ninguém. Nem sempre a admiração pode ser confundida com babaquice. A não ser que haja pessoas como o autor do artigo, que prefere atacar as pessoas usando seus preconceitos e assim se transforma no pesadelo que ele mesmo critica.

Nei Duclós